01Antecedentes del caso

El actor había reconocido como propio, durante su relación con la demandada, a un niño nacido en 2013, proveyendo incluso alimentos de manera voluntaria tras la separación. Con posterioridad, y ante antecedentes que ponían en duda el vínculo biológico, dedujo ante el Tribunal de Familia de Quillota una demanda de nulidad del reconocimiento de paternidad. La contraparte resistió la acción.

02El marco de la impugnación de la filiación

La determinación de la filiación se rige por el artículo 186 del Código Civil, y su impugnación por las reglas de los artículos 202 y 208. El reconocimiento voluntario de un hijo produce efectos jurídicos plenos, pero no es inmune a revisión: la ley admite impugnarlo cuando existe una discordancia entre el estado civil que crea y la realidad biológica que le sirve de fundamento. El eje de esa impugnación es la prueba.

La discusión, por tanto, no se resolvió sobre la sola voluntad de quien reconoció, sino sobre la existencia o inexistencia del vínculo biológico que el reconocimiento presupone.

03La prueba biológica como eje de la decisión

El artículo 199 del Código Civil confiere a las pruebas periciales de carácter biológico un valor decisivo en materia de filiación, y sanciona la negativa injustificada a someterse a ellas como presunción grave en contra de quien se resiste. En este caso, el peritaje descartó la paternidad del actor, y ese resultado —no la sola alegación de las partes— fue el que sustentó la nulidad.

El fallo confirma un criterio consolidado: en los juicios de filiación, la verdad biológica acreditada mediante peritaje prevalece por sobre la apariencia registral creada por un reconocimiento posterior.

04Los efectos: rectificación registral

Declarada la nulidad, el tribunal ordenó oficiar al Servicio de Registro Civil e Identificación para practicar la rectificación de la inscripción de nacimiento. El efecto no es meramente declarativo: modifica el estado civil del niño, dejando sin efecto la filiación que el reconocimiento había establecido. Por ello, este tipo de acciones exige un estándar probatorio riguroso, que en este caso se cumplió con el informe pericial.

05Costas: motivo plausible para litigar

Pese a resultar totalmente vencida, la demandada no fue condenada en costas, por estimarse que tuvo motivo plausible para litigar. Es una decisión coherente con la naturaleza del conflicto: la contraparte defendía la filiación vigente de un niño, una posición jurídicamente legítima aunque no haya prosperado frente a la prueba biológica.

06Relevancia jurídica

El fallo ilustra tres criterios de interés práctico. Primero, que el reconocimiento de paternidad, aun siendo voluntario, es impugnable cuando la prueba biológica desmiente el vínculo que le da fundamento. Segundo, que el peritaje de ADN, regulado en el artículo 199 del Código Civil, es la pieza probatoria determinante en esta clase de juicios. Tercero, que la sentencia que acoge la nulidad produce efectos registrales concretos, ordenando la rectificación de la inscripción de nacimiento.

07Conclusión

El Tribunal de Familia de Quillota, en la causa RIT C-1443-2019, acogió la demanda de nulidad del reconocimiento de paternidad y ordenó la rectificación registral, sobre la base del informe pericial biológico y de las reglas de impugnación de la filiación de los artículos 199, 202 y 208 del Código Civil. El fallo reafirma que la verdad biológica, debidamente acreditada, prevalece sobre la filiación creada por un reconocimiento que no se corresponde con ella.