01Antecedentes del caso

En el marco del término del matrimonio se discutió la compensación económica en favor de uno de los cónyuges. Se acreditó que, durante los ciento cincuenta meses de convivencia, ese cónyuge trabajó remuneradamente solo siete meses, dedicándose preferentemente al hogar, mientras que el otro prestó servicios de manera continua y estable, lo que le permitió adquirir un bien raíz. Sobre esa base se fijó una compensación, cuyo monto fue impugnado mediante recurso de casación.

02Los factores de determinación del artículo 62

El artículo 62 de la Ley N° 19.947 obliga a ponderar, para fijar la cuantía de la compensación, factores como la duración del matrimonio y de la vida en común, la situación patrimonial de ambos cónyuges, su edad y estado de salud, su situación previsional y sus posibilidades de acceso al mercado laboral. La Corte Suprema revisó cómo esos factores habían sido aplicados y concluyó que el monto establecido debía corregirse para reflejar fielmente lo acreditado.

03La casación en el fondo y la sentencia de reemplazo

Cuando la Corte Suprema acoge un recurso de casación en el fondo por haberse infringido la ley con influencia en lo dispositivo del fallo, no se limita a anular: conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, dicta acto seguido una sentencia de reemplazo que resuelve correctamente el asunto. Es en esa sentencia de reemplazo donde la Corte fijó nuevamente la compensación.

De este modo, la corrección no queda entregada a un nuevo juicio: la propia Corte Suprema establece la cuantía que estima ajustada a derecho.

04El monto y la forma de pago

La Corte fijó la compensación en 30 cuotas mensuales equivalentes a 0,953 Ingresos Mínimos Mensuales, pagaderas dentro de los primeros cinco días de cada mes. Además, por no haberse ofrecido garantías para su pago, dispuso que cada cuota se considerara alimentos para efectos de su cumplimiento, en aplicación del artículo 66 de la Ley N° 19.947. El fraccionamiento hace viable el pago para el obligado, y la calidad de alimentos resguarda el derecho del beneficiario.

05Relevancia jurídica

El fallo confirma tres criterios de interés. Primero, que la cuantía de la compensación económica es revisable en casación cuando su determinación no se ajusta a los factores del artículo 62 de la Ley N° 19.947. Segundo, que la Corte Suprema, al acoger la casación en el fondo, fija ella misma el monto correcto mediante sentencia de reemplazo, sin reenviar el asunto. Tercero, que el pago fraccionado con calidad de alimentos equilibra la capacidad del deudor y la garantía del acreedor.

06Conclusión

La Corte Suprema, en la causa Rol N° 29.079-2025, acogió la casación y, mediante sentencia de reemplazo, fijó la compensación económica en 30 cuotas mensuales de 0,953 Ingresos Mínimos Mensuales con calidad de alimentos. El fallo reafirma que la compensación debe reflejar con precisión los factores legales de determinación, y que su cuantía puede ser corregida en sede de casación cuando no se ajusta a ellos.